foromurciacofrade.com

Nicodemo25 escribió: ↑Mar Nov 25, 2025 10:11 pm Y eso? No sé sustituirá porque no querrán. Pero se debería de sustituir. Una iglesia de las más céntricas de Murcia, entras y ves en el retablo mayor una imagen de serie....pues como que se te cae el mito de Murcia y su excelente imaginería a los pies.

RosasMagentas escribió: ↑Vie Nov 28, 2025 3:18 pm

Nicodemo25 escribió: ↑Mar Nov 25, 2025 10:11 pm Y eso? No sé sustituirá porque no querrán. Pero se debería de sustituir. Una iglesia de las más céntricas de Murcia, entras y ves en el retablo mayor una imagen de serie....pues como que se te cae el mito de Murcia y su excelente imaginería a los pies.

Pregunto porque lo desconozco, que poder de decisión tiene la cofradía de la caridad sobre la iglesia (ahora parroquia junto con San Nicolas) para hacer cosas a nivel patrimonial en el interior? En la sustitución de imágenes del altar, etc.

Si el templo fuese propio vale pero no voy a invertir en algo que no es mío. Que la iglesia se pague lo suyo diría yo

Nicodemo25 escribió: ↑Sab Nov 29, 2025 2:55 pm En ningún momento he dicho que fuera la cofradía de la Caridad la responsable de costear y cambiar la Inmaculada. Doy por sentado que es la parroquia. Lógicamente. Y que todos entendemos que la responsabilidad última es de la parroquia. Pero vamos, en la mayoría de los casos, los párrocos toman una decisiones patrimoniales o artísticas en base a sus gustos personales o relaciones de amistad con los escultores, y que no son las más adecuadas para el templo que administran. Y ejemplos hay para aburrir. Por ejemplo, Santa Eulalia con ese San José de estilo Hakuna con el maravilloso ratablo de Sistori detrás, o la parroquia de Zaraiche con neobarroco, "minimalismo" y pinturas kikianas a la vez. O en San Pedro, la Inmaculada de Castaño Liza, en una parroquia llena de Salzillazos y extraordinarias obras. Esa Inmaculada parece una castaña al lado de todo lo que le rodea, nunca mejor dicho.